OFICINA DE MADRID / MADRID OFFICE


Un golpe al Estado de derecho en Polonia

Un golpe al Estado de derecho en Polonia


Ahora parece poco lo que puede interponerse en el camino de la subyugación del sistema judicial por parte del partido Ley y Justicia.

En una ráfaga de actividades la semana pasada, el parlamento polaco aprobó una serie de leyes socavando la independencia judicial en Polonia. Con el Tribunal Constitucional ya pacificado y un veto presidencial de las nuevas medidas poco probable, parece poco lo que puede interponerse en el camino de la subyugación del sistema judicial por parte del partido Ley y Justicia.

El empuje de este impulso legislativo es triple. El primer acto se refiere al Consejo Nacional del Poder Judicial (NCJ, por sus siglas en inglés), que tiene la responsabilidad principal de los nombramientos judiciales. La nueva ley pondría fin a los términos de 15 de los 25 miembros del Consejo, que fueron previamente designados por los propios tribunales. Sus reemplazos serán escogidos por el Sejm (Cámara Baja del Parlamento), permitiendo al gobierno ejercer una influencia significativa sobre el consejo y, en consecuencia, sobre todos los nombramientos judiciales.

La segunda serie de cambios se refiere a la organización de los tribunales generales y al nombramiento de los magistrados jefe. Los cambios aumentarían considerablemente el control del Ministro de Justicia sobre estos nombramientos, relajando las credenciales necesarias para estos puestos, introduciendo nuevas condiciones para la destitución de los jueces y, en particular, permitiendo al Ministro destituir libremente a cualquier magistrado jefe en los seis meses posteriores a la aprobación de la ley.

Como complemento a estas medidas se propone una nueva ley en el Tribunal Supremo. En resumen, retiraría a todos sus jueces, excepto a aquellos explícitamente retenidos por el Ministro de Justicia. El ministro entonces nombraría a un primer juez de la Corte Suprema, así como reemplazos temporales para los jueces jubilados. Los eventuales reemplazos permanentes también serían designados por el ministro y presentados a la NCJ (ver arriba) para su confirmación.

En conjunto, estos cambios permitirían al partido gobernante llenar inmediatamente al Tribunal Supremo con sus designados, reemplazar libremente a los magistrados jefes de cualquier tribunal del país y mantener el control sobre los nombramientos judiciales por lo menos durante los próximos cuatro años.

La razón de estos cambios es la necesidad de combatir la corrupción en el sistema judicial, de racionalizar las operaciones de los tribunales y de restaurar la fe pública en el poder judicial. Esto no carece totalmente de fundamento: en una encuesta de enero, el 49% de los encuestados mostró una opinión negativa de la judicatura, en comparación con sólo el 28% expresando una opinión positiva. Sin embargo, los cambios van mucho más allá de abordar estas cuestiones y eliminarían un importante control sobre el poder del gobierno.

Desde la neutralización de facto del Tribunal Constitucional, el primer juez de la Corte Suprema de Justicia Małgorzata Gersdorf, ha surgido como una voz líder, pidiendo a los tribunales que comiencen a jugar un papel mucho más activo en la protección del Estado de derecho. En particular, el Tribunal Supremo rompió con su doctrina y comenzó a pronunciarse directamente sobre la base de la Constitución, en lugar de remitir dichos casos al Tribunal Constitucional para que se examinaran, un enfoque que también ha empezado a ganar fuerza en los tribunales inferiores.

La Corte Suprema también está programada para aprobar una decisión sobre la legalidad de la selección del gobierno de un nuevo presidente del Tribunal Constitucional. Sin embargo, las purgas hechas posibles por estas nuevas leyes podrían terminar con tales intentos de defender el Estado de derecho. Además, el mayor control sobre los nombramientos judiciales otorgados al Ministro de Justicia y al Sejm haría que cualquier juez se lo pensara dos veces antes de aprobar un fallo desfavorable para el gobierno.

Por último, el Tribunal Supremo es responsable de declarar la validez de las elecciones parlamentarias y presidenciales, así como de cualquier referéndum. Aprobar estos cambios pondría en duda la integridad de las próximas elecciones.

De particular importancia es la velocidad y el procedimiento utilizado para aprobar las leyes. Los cambios en las leyes sobre el NCJ y en la organización de los tribunales generales se habían introducido a principios de año y se archivaron el 7 de junio, poco después del anuncio de Donald Trump a Varsovia. Fueron puestos de nuevo en la agenda del Sejm sin previo aviso el 12 de julio, votado el mismo día y luego aprobado por el Senado dos días después.

Ambos proyectos se introdujeron como iniciativas de diputados, simplificando drásticamente el procedimiento legislativo, permitiendo que se aceleraran sin esperar una opinión de la oficina legal del Senado y se precipitaron a una votación nocturna. Del mismo modo, la nueva ley propuesta en el Tribunal Supremo fue presentada el 12 de julio como una iniciativa de diputados, y aunque aún no se ha votado, se puede precipitar de la misma manera.

Estos movimientos coincidieron con protestas en las principales ciudades, y la mayor manifestación tuvo lugar en Varsovia el 16 de julio. Jarosław Kurski del diario liberal Gazeta Wyborcza, argumentó que estos cambios destruyen la independencia judicial y el Estado de derecho, recreando una estructura de poder autoritaria. El redactor jefe del diario de centro derecha Rzeczpospolita también criticó las propuestas, alegando que pueden servir para justificar la desobediencia civil. Incluso algunos publicistas afines al gobierno expresaron su reserva, con Piotr Zaremba llamando a los cambios "un puente demasiado lejos".

Sin embargo, el partido gobernante Ley y Justicia sigue unificado en torno a las propuestas y es escaso lo que la oposición puede hacer para bloquearlas. Ni un veto presidencial ni una sentencia del Tribunal Constitucional contra ellos parece probable, ya que estas instituciones ya han sido capturadas por los leales de la Ley y la Justicia. Las protestas masivas han demostrado ser efectivas contra un intento de instituir una prohibición completa del aborto, pero es dudoso que puedan bloquear una medida tan esencial a la estrategia política del partido gobernante.

Quizás el peor aspecto de los cambios en el sistema judicial es lo difícil que puede ser invertirlos. Los intentos de restablecer el status quo ante dejarían a los proponentes del Estado de derecho en una situación de obligado cumplimiento: o dejar a los designados políticos en su lugar y arriesgarse a obstruirlos, o repetir ostensiblemente lo que Ley y Justicia ha hecho y eliminarlos. Por lo tanto, es imperativo detener esta ley antes de que se haga el daño. Desafortunadamente, la forma en que la oposición polaca y la sociedad civil pueden lograr esto, y cómo la Unión Europea puede ayudar, sigue siendo una pregunta sin una respuesta.

comments powered by Disqus