From Atocha to Waziristan

(English Translation)

In the world in which we
live, our security depends on a thin, porous line which stretches from the
security cameras in the Atocha train
station in Madrid (where in March 11^th 2004 198 people died in the worst
terrorist attack ever suffered on European soil) to our armed forces in
Afghanistan. All of the links in this chain are essential, including
the common visa regime of the Schengen area, cross-border police and judicial
cooperation between governments and intelligence services, as well as support for
the Pakistani government to help it control areas such as Waziristan
where Al Qaeda leaders have allegedly taken refuge. When one of those elements
fails or breaks down, our security is jeopardised.

But because many of those links are highly fragile, our security will
never be entirely guaranteed. In the search for certainties, some opt for
isolationism, or worse still, stick their heads in the sand, leaving their
security to others, or trusting in blind chance and the laws of probability. The
troops can be sent home, our borders closed, walls erected, immigrants from
suspect groups watched closely over, and our commitments to allies disregarded,
yet none of these things will make us any safer, nor more prosperous or free.
For Spain,
most definitely, there is no alternative: in spite of the economic downturn,
our country has benefitted tremendously from its global position. But a global
position also entails global responsibilities, which are not always quite so palatable.

Germany, for example, is a country to admire in this
sense. Owing to its past, Germany
has shown an enormous reluctance to use its armed forces beyond its own
borders. Its commitment to Afghanistan
takes on special relevance for that very reason. Germany’s presence there is a show
of solidarity with the Afghan people, but also forms part of its security obligations
to its own citizens. Based on that logic, Angela Merkel’s government has
decided to increase the German contingent in Afghanistan by one thousand troops,
raising the number of its soldiers deployed in the country to 4500. The
decision sees Germany
joining France in increasing
its contingent, and means it is now the third biggest contributor in terms of
troop numbers behind only the United States
and the UK.

The German Chancellor’s decision demonstrates great courage. Opinion
polls show two out of three Germans are opposed to the deployment. In addition,
the Chancellor heads a coalition government with the Social Democrats, who have
been lukewarm with respect to the deployment in Afghanistan. “I can resist anything,
except temptation”, quipped Oscar Wilde, and sure enough, with elections just
around the corner, the Chancellor is being asked for a troop withdrawal
timetable by her Bavarian CSU partners.

Fortunately, Angela Merkel is not a woman who gives way easily on her
principles. As shown in her actions with respect to Russia, the United States,
China, the Balkans or on climate change, her mixture of firmness and pragmatism,
both essential qualities in foreign affairs, are always worth close observation,
especially from Spain, a country whose own foreign policy is a cocktail made up
of similar ingredients, both in terms of public opinion and its culture of
peace and security. In Spain’s
own case, the Real Instituto Elcano barometer shows a significant decline of up
to ten points of public support for the mission in Afghanistan, a mission which, in
any case, has never been very popular.  

Afghanistan poses a double challenge – both over there and
back here at home. More than a war, the challenge in Afghanistan is nothing
less than a Herculean task – to create the security conditions in which the
Afghans can construct a minimally viable state in a region where violence,
tribalism, poverty, corruption, fanaticism and drug trafficking have predominated.
Back here, the job is to explain to the public that our security and that of
the Afghan people are bound up together, which is to say, one cannot exist
without the other, and that, as in the case of global warming, it is of little
or no use for one country to switch to clean energy if its neighbour is
doubling greenhouse gas emissions at the same time.

The paradox of Afghanistan
is that the war can be lost, but not won. Only a political solution which
distributes power while gelling the country into a coherent whole is viable,
and that can only be carried out by the Afghans themselves. But that requires
time, patience and perseverance (and even to be prepared for the possibility
that things might get worse before they get better). Which is why the reality
is that, as things stand, our involvement is not only essential but inevitable,
whether we like it or not.

Translated from Spanish by Douglas Wilson

De Atocha a Waziristan

El Pais, 13 October 2008

En el mundo en el que vivimos, nuestra seguridad depende de una delgada y
porosa línea: la que va desde las cámaras de seguridad de la estación de Atocha
al despliegue de nuestras Fuerzas Armadas en Afganistán. Todos los eslabones de
esa cadena, que incluye el régimen común de visados de la zona Schengen, la
cooperación policial y judicial entre gobiernos y servicios de espionaje o el
apoyo al Gobierno paquistaní para que pueda controlar las zonas, como
Waziristán, donde supuestamente se refugian los líderes de Al Qaeda, son
esenciales. Cuando uno de esos elementos falla o se rompe, nuestra seguridad
queda comprometida.

Pero como
muchos de esos eslabones son sumamente frágiles, nuestra seguridad nunca estará
completamente garantizada. Hay quienes, en busca de certidumbre, optan por el
aislamiento o, peor aún, deciden mirar hacia otro lado, dejando su seguridad en
manos de otros o al azar de la ley de probabilidades. Se pueden repatriar las
tropas, cerrar las fronteras, levantar muros, vigilar a los inmigrantes o
deshacer los compromisos adquiridos con nuestros aliados, sí, pero ello no nos
hará estar más seguros, ni tampoco ser más prósperos o más libres. Para España,
desde luego, no hay opción: pese a la crisis, nuestro país se beneficia, y
mucho de tener una posición global. Pero una posición global también implica
responsabilidades globales, que no siempre son plato de gusto.

Alemania, por ejemplo, es uno de esos países que admirar. En razón de su
pasado, tiene una enorme reticencia a utilizar sus Fuerzas Armadas en el
exterior. Por eso, su compromiso con Afganistán adquiere especial relevancia.
Estar en Afganistán es una muestra de solidaridad con los afganos, pero también
una obligación con respecto a la seguridad de sus ciudadanos. Siguiendo esa
lógica, el Gobierno de Angela Merkel ha decidido aumentar el contingente
desplegado en Afganistán en mil efectivos, lo que eleva a 4.500 el número de militares
alemanes destinados en ese país. Con esa decisión, Alemania se convierte en el
tercer país en número de tropas, sólo por detrás de Estados Unidos y Reino
Unido, y se suma a Francia, que también ha decidido aumentar su contingente.

La decisión de la canciller alemana refleja una enorme valentía. Por un
lado, las encuestas muestran que dos de cada tres alemanes se oponen al
despliegue. Por otro, la canciller gobierna en coalición con los
socialdemócratas, mucho más tibios que los democristianos respecto al
despliegue en Afganistán. “Puedo resistir todo, menos la tentación”
dijo Oscar Wilde. Prueba de ello es que, con las elecciones a la vuelta de la
esquina, los socios bávaros socialcristianos (CSU) han pedido a la canciller un
calendario para la retirada de las tropas.

Afortunadamente, Angela Merkel no es mujer que ceda fácilmente en sus
principios. Como viene demostrando en sus actuaciones respecto a Rusia, Estados
Unidos, China, los Balcanes o el cambio climático, su mezcla de firmeza y
pragmatismo, ambas cualidades esenciales en política exterior, tiene que ser
observada con mucha atención, especialmente desde España, un país cuya política
exterior se cuece con ingredientes similares en lo que se refiere tanto a la
opinión pública como a la cultura de paz y de seguridad. En España, en
concreto, el barómetro del Real Instituto Elcano muestra un deterioro
significativo, de hasta 10 puntos, del apoyo de la opinión pública a la misión
en Afganistán, misión que nunca ha sido muy popular.

Afganistán plantea un doble reto: allí y aquí. Allí, más que de una guerra,
se trata de una tarea hercúlea: en un lugar donde ha predominado la violencia,
el tribalismo, la pobreza, la corrupción, el fanatismo y el narcotráfico, crear
las condiciones de seguridad en las que los afganos puedan construir un Estado
mínimamente viable. Aquí, se trata de explicar a la opinión pública que su
seguridad y la de los afganos es indivisible, es decir, que una no puede
existir sin la otra y que, como ocurre con el calentamiento global, de nada
sirve que uno se pase a las energías limpias si el vecino, mientras tanto,
duplica sus emisiones contaminantes.

La paradoja de Afganistán es que se puede perder la guerra, pero no ganarla.
Sólo una solución política que reparta el poder y a la vez integre y cohesione
el país es viable, y sólo podrá ser llevada a cabo por los propios afganos.
Pero eso requiere tiempo, paciencia y perseverancia (e incluso estar preparados
para que la situación empeore más antes de que mejore). Por ello, la realidad es
que, hoy por hoy, nuestro concurso, nos guste o no, no sólo es imprescindible,
sino inevitable.