La geoestrategia europea y la alianza transatlántica

Ahora la pregunta para Europa es si necesita desvincular su estrategia hacia las grandes potencias de la de Estados Unidos.  

La competencia geopolítica ha vuelto a estallar en los últimos años. El presidente ruso, Vladimir Putin, siempre a la vanguardia de las nuevas modas, dio la bienvenida a la nueva era con estilo la semana pasada al introducir una nueva generación de armas nucleares dirigidas a los Estados Unidos.

Sin embargo, a pesar de la nostalgia de Putin por la carrera armamentista de la Guerra Fría, la rivalidad ruso-estadounidense es solo un ejemplo de una nueva era de gran competencia por el poder. Estados Unidos, con un presidente voluble y una administración republicana de línea dura, parece estar en desacuerdo con un creciente grupo de potencias.

Durante la Guerra Fría, los europeos se vincularon estrechamente con los Estados Unidos en su lucha contra la Unión Soviética. Pero en el nuevo y más complejo entorno geopolítico, Europa puede ver la creciente lista de enemigos de Estados Unidos y considerar una política más independiente.

Hasta ahora, la lista de enemigos incluye:

China

La administración de Trump tiene una agresiva agenda comercial, dirigida principalmente a reducir el déficit comercial masivo de EE.UU. con China. Los esfuerzos para mantener a China a bordo en los planes para contener a Corea del Norte retrasaron su implementación, pero Estados Unidos ha comenzado a imponer una serie de barreras comerciales unilaterales, incluidas las tarifas de acero y aluminio impuestas la semana pasada.

Trump tuiteó que daba la bienvenida a una guerra comercial que cree que Estados Unidos puede ganar. Su administración parece estar buscando un enfrentamiento en la Organización Mundial del Comercio (OMC) que alterará fundamentalmente la forma en que trata a China o destruirá la organización.

En respuesta, China ha tratado de presentarse como la nueva defensora del orden basado en reglas y un mejor socio para Europa en temas como el comercio y el cambio climático. Como ha señalado Francois Godement, el modelo de gobierno de China en casa está fundamentalmente en desacuerdo con el orden internacional liberal. Pero eso no ha detenido el debate sobre si la UE necesita encontrar un equilibrio entre China y EE. UU.

Por el momento, este es un debate abstracto. Como destaca la publicación “Power Audit UE-China” de ECFR, la actual política de China hacia la UE se centra en el comercio y la inversión, y está en gran parte desprovista de estrategia geopolítica. Los Estados miembros a menudo trabajan individualmente con China de una manera que a los Estados Unidos no les gusta, pero la UE en su conjunto no puede concebir un acercamiento con China en una disputa geopolítica.

Irán

Europa, en la forma del E3 (Francia, Alemania y Reino Unido), ve sus esfuerzos en Irán y particularmente su papel fundamental en asegurar el acuerdo nuclear con Irán como un claro ejemplo de su capacidad para influir en los Estados Unidos y asegurar sus intereses geopolíticos.

Pero los objetivos de EE. UU. en Irán ahora han cambiado. La administración Trump busca la confrontación en lugar de la coexistencia con el régimen iraní, y parece estar atrapada entre abandonar el acuerdo nuclear con Irán o convertirlo en una asociación con la que vencer a los iraníes.

Como ha señalado Ellie Geranmayeh, la trayectoria actual aumenta el riesgo de una carrera armamentista nuclear y una mayor escalada militar en el “patio trasero” de Europa. Ella concluye que un choque transatlántico está llegando a Irán y que Europa puede tener una política independiente sobre Irán.

Pero los europeos, temerosos de las sanciones secundarias estadounidenses, parecen poco entusiastas y en su lugar están buscando activamente introducir en el acuerdo con Irán las modificaciones que Washington quiere. Si fracasan, pueden culpar a Washington, pero abandonarían de todos modos el acuerdo nuclear con Irán. No pueden concebir tratar de hacerlo funcionar frente a la oposición estadounidense.

Rusia

Como señala Kadri Liik en la próxima publicación “Power Audit UE-Rusia”, los europeos veían al principio peligrosa la relación de Rusia con los Estados Unidos de Trump debido a la posibilidad de que Washington y Moscú se confabularan. Ahora, los funcionarios europeos temen que los EE. UU. y Rusia puedan colisionar. Este miedo revela hasta qué punto la UE depende de un delicado equilibrio en las relaciones ruso-estadounidenses que es poco probable que se mantenga.

La política exterior de Washington, después de la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses, se ve ya como una nueva Guerra Fría con la Rusia de Putin, y esa competencia se está extendiendo a, por ejemplo, Ucrania. La política de EE. UU. en Ucrania busca menos resolver el conflicto y más convertirlo en un dolor de cabeza para los rusos. Esa política parecería estar en desacuerdo con los intereses europeos, pero estos parecen contentos de ceder esa área política a una administración Trump que ha mostrado poco interés en las opiniones europeas.

Turquía

Turquía es, por supuesto, un aliado de la OTAN. Pero las relaciones de EE. UU. con Turquía se han deteriorado hasta tal punto que el New York Times está especulando sobre si los dos países irán a la guerra. Las disputas entre Estados Unidos y Turquía sobre las fuerzas kurdas en Siria, la negativa de Washington a extraditar a Fethullah Gulen, el juicio por corrupción Zarrab en Nueva York y las compras de armas rusas por parte de Turquía, entre otros, han puesto a los antiguos aliados en el camino hacia la colisión. Estados Unidos es ahora retratado en la prensa turca como la principal amenaza de seguridad para Turquía.

Como Asli Aydintasbas ha señalado, a medida que las relaciones entre los Estados Unidos y Turquía se han deteriorado, el presidente turco Erdogan está acercándose a Europa y, en parte por razones económicas, buscando una relación independiente con Europa. Turquía sigue siendo clave para Europa en una serie de cuestiones, entre ellas la inmigración: una ruptura de las relaciones sería un desastre para ambas partes.

La UE tiene una relación más independiente con Turquía que con las otras potencias mencionadas. Es un país de adhesión a la UE y la UE es su socio económico más importante. Incluso en este caso, la idea de que la UE o sus Estados miembros puedan tomar una posición independiente a la de Estados Unidos sobre cuestiones geopolíticas (como el apoyo a los kurdos sirios, los esfuerzos turcos en Siria e Irak o la venta de sistemas antiaéreos rusos para el ejército turco) parece imposible de imaginar.

Europa es también una gran potencia, ¿no?

Desde una perspectiva estadounidense, esta es una impresionante variedad de potenciales enemigos y muestra una falta de priorización estratégica que desesperaría a Henry Kissinger. Pero, al menos, los Estados Unidos hicieron una elección consciente para tomar este rumbo. Desde una perspectiva europea, la falta de opciones estratégicas en estas relaciones críticas demuestra hasta qué punto la política exterior europea, particularmente hacia las grandes potencias, sigue dependiendo de la posición estadounidense.

Las relaciones de Europa con cada uno de estos países tienen por supuesto sus propias dinámicas. Sin embargo, en el esfuerzo de ECFR para definir las tendencias en política exterior que marcarán el 2018, fue sorprendente que cada colaborador enfatizara que el factor más importante (y el más impredecible) en el enfoque de Europa hacia casi todas las grandes potencias fuera Estados Unidos.

Incluso en cuestiones relativamente cercanas a la frontera de la UE como Ucrania y Siria, hay poca capacidad para describir los distintos intereses europeos y definir una estrategia geopolítica independiente para garantizarlos. La Unión Europea en su conjunto no tiene una estrategia integrada o coherente para gestionar las relaciones con las grandes potencias, mientras que los Estados miembros de la UE tampoco suelen adoptar un enfoque geoestratégico.

Esta situación no es nueva; de hecho, es una larga tradición que ha servido bien a los europeos. Pero ahora los europeos tienen más intereses divergentes que durante la Guerra Fría, mientras que Estados Unidos tiene un presidente notablemente inestable y una doctrina que promueve específicamente su intención de ignorar los intereses de otros países.

La pregunta ahora para Europa es si necesita desvincular su estrategia hacia las grandes potencias regionales de la de los Estados Unidos. Desvinculación no significa oposición a los Estados Unidos. Independientemente de las excentricidades de la administración Trump, los vínculos económicos, culturales e ideológicos entre Europa y los Estados Unidos significan que será y deberá seguir siendo el aliado geopolítico más cercano de Europa. Por el contrario, desvinculación significa crear una capacidad para definir y, cuando corresponda, perseguir sus intereses independientemente de los de Estados Unidos.

Por el momento, la toma de decisiones estratégicas europeas no está a la altura de esa tarea. Hasta que lo sea, los enemigos de Estados Unidos también los serán de Europa.